Bedeutung von ESG-ETFs: Ist nachhaltiges Investieren mit ETFs möglich?

Nachhaltiges Handeln beginnt beim eigenen Konsum. Ihr denkt wahrscheinlich sofort an Plastikstrohhalme oder den Flug nach Mallorca – doch auch die Entscheidung, wie ihr euer Geld anlegt, hat konkrete Auswirkungen auf Umwelt und Gesellschaft. Deshalb haben ESG-Kriterien bei der Auswahl von ETFs wachsende Bedeutung.

ESG steht für „Environmental, Social und Governance", oder auf Deutsch: Umwelt, Soziales, Unternehmensführung. Was dieses Kürzel bei ETFs zum Ausdruck bringt und was ihr zum nachhaltigen Investieren mit ESG-ETFs wissen müsst, lest ihr in diesem Beitrag.

Der Gedanke hinter ESG-ETFs ist einfach erklärt: Wenn ihr euer Geld in ETFs anlegt, unterstützt ihr damit bestimmte Unternehmen, und dazu können auch Umweltsünder und andere ethisch fragwürdige Akteure, beispielsweise Waffenfirmen oder Tabakkonzerne, zählen. Immer mehr Anleger:innen möchten daher sichergehen, dass ihr Geld keine Projekte finanziert, die ihren Wertvorstellungen widersprechen.

Bei ESG-ETFs handelt es sich somit um ETFs, die auf ausgewählten Indizes basieren, die bestimmte ESG-Kriterien berücksichtigen. Das bedeutet, dass die Unternehmen, die im Index enthalten sind, bestimmte Anforderungen in den Bereichen Umwelt, Soziales und Unternehmensführung erfüllen müssen.

Bei den Anforderungen geht es vor allem um die drei Kriterien aus dem ESG-Kürzel:

Natürlich gibt es in jeder Kategorie noch viele weitere Faktoren, die eine Rolle spielen können. Zudem muss ein ETF nicht alle dieser Kriterien im gleichen Ausmaß erfüllen, um als ESG-ETF zu gelten. Es gibt nämlich viele Arten von ESG-ETFs.

Zwar ist jeder ESG-ETF anders, doch mit der Zeit haben sich bestimmte Kategorien herausgebildet. Index-Anbieter MSCI hat seine ESG-Indizes beispielsweise in drei Kategorien eingeteilt:

Diese Kategorien sind aber nicht allgemeingültig und streng reguliert, sondern werden von Anbietern unterschiedlich gehandhabt. Schaut also am besten auf den ESG-Seiten der Index-Anbieter vorbei, um herauszufinden, was es mit deren ESG-Klassifizierung genau auf sich hat.

Besser für die Umwelt, besser für die Menschen: Klingt alles wunderbar – doch woran erkennt man diese nachhaltigen ESG-ETFs nun? Sobald es konkreter wird, wird es leider etwas problematischer, denn streng reguliert ist der ESG-Boom bisher nicht.

Beginnen wir mit dem offensichtlichen Auswahlkriterium: dem Namen eines ETFs bzw. des Indizes, der dem ETF zugrunde liegt. ETF-Namen bestehen aus einer Reihe von Abkürzungen. Wenn ihr hier das ESG-Kürzel entdeckt, dann wisst ihr: Der Index, auf dem der ETF basiert, sollte bestimmte Kriterien in den Bereichen Umwelt, Soziales und Unternehmensführung erfüllen.

Das Problem dabei ist, dass das ESG-Kürzel nicht wirklich streng reguliert ist. Im Prinzip kann sich jeder Index als ESG-Index bezeichnen – der Name allein reicht also nicht aus, um sich von den ESG-Qualitäten eines ETFs zu überzeugen.

Eine weitere Herausforderung für das ESG-Label ist die Tatsache, dass das Themenfeld sehr breit gefasst ist und verschiedene ESG-Kriterien oft schwer miteinander vereinbar sind. Wie geht man beispielsweise mit einem Unternehmen um, das die Umwelt verpestet, aber bei sozialen Faktoren wie der Diversität ein Vorbild ist?

Ein Beispiel: Im S&P 500 ESG-Index, der ESG-Kriterien für die Auswahl der enthaltenen Unternehmen nutzt, war der Ölgigant ExxonMobil bis April 2023 einer der größten Werte.

Wer an „nachhaltiges Investieren“ denkt, denkt vermutlich nicht an eine Investition in Mineralölkonzerne – doch genau die hättet ihr mit einem ETF auf den S&P 500 ESG-Index getätigt. Warum war Exxon trotzdem im S&P 500 ESG-Index vertreten? Und warum sind es andere Energiekonzerne, wie z. B. Chevron, heute immer noch? Um das herauszufinden, müssen wir uns ansehen, wie das ESG-Rating überhaupt zustande kommt.

Seröse Herausgeber von Aktienindizes verwenden das ESG-Kürzel natürlich nicht willkürlich. Sie stützen sich auf Analysen, die von ESG-Rating-Agenturen veröffentlicht werden. Dabei handelt es sich um spezialisierte Organisationen, die die ESG-Performance von Unternehmen und Finanzprodukten analysieren und bewerten.

Es gibt viele unterschiedliche Rating-Agenturen. Teils sitzen sie im selben Haus wie die Index-Herausgeber: Die Finanzdienstleister MSCI und S&P haben beispielsweise auch ihre eigenen ESG-Rating-Agenturen.

Hier findet ihr einen Überblick über einige der größten ESG-Rating-Agenturen:

Das war aber nur eine Auswahl: Es gibt noch viele weitere Rating-Agenturen, sowie Scores und Siegel, die Indizes und ETFs auf ihre ESG-Tauglichkeit überprüfen.

Wir stoßen auf ein bekanntes Problem: Auch hier ist Standardisierung Fehlanzeige. Jede Rating-Agentur hat ein eigenes System, eigene Kriterien und einen individuellen Fokus. Deshalb kann es sein, dass ein und dasselbe Unternehmen bei verschiedenen ESG-Ratings unterschiedlich abschneidet.

Der Tesla-Skandal ist ein gutes Beispiel: Im Mai 2022 flog Tesla aus dem bereits erwähnten S&P 500 ESG-Index (im April 2023 wurde die Firma wieder mit aufgenommen), ExxonMobil jedoch nicht. Ein Elektroauto-Pionier fliegt raus, doch die Ölfirma bleibt? Sehen wir uns mal den S&P Global ESG Score an, um herauszufinden, woran das liegt:

Während Tesla im Bereich Umwelt überdurchschnittlich abschneidet, ist das Unternehmen im Bereich Soziales weit abgeschlagen. Grund sind beispielsweise Klagen über schlechte Arbeitsbedingungen und Rassismus-Vorwürfe.

Anders sieht es im Rating-System von MSCI ESG aus – hier erhält Tesla die solide Note A:

Ihr merkt schon: Auch auf die ESG-Ratings kann man nicht blind vertrauen, weil hier grundverschiedene Standards am Werk sind.

Kein Wunder, dass die Skepsis auch bei Expert:innen groß ist. Ein Paper von Stanford Business nennt ESG-Ratings einen „Kompass ohne Orientierung“ und auch bei einer Umfrage der EU-Kommission gab die absolute Mehrheit der Befragten (mehr als 84 %) an, dass der ESG-Rating-Markt nicht besonders gut funktioniert.

Die Politik hat längst erkannt, dass die Vielfalt an Methoden und Standards im ESG-Bereich ein Problem ist: Die Europäische Union möchte in diesem Begriffsdschungel nun für mehr Transparenz sorgen – und zwar mit dem „Sustainable Finance Framework", einer übergreifenden EU-Strategie für nachhaltigere Finanzwirtschaft.

Diese Regeln werden aktuell ausgerollt: Manche gelten bereits, manche befinden sich in einer Art Beta-Phase, andere sind noch in Planung. Zwei der wichtigsten Säulen des neuen Frameworks sind die Offenlegungsverordnung und die Taxonomie-Verordnung.

Die „Verordnung über die Offenlegung nachhaltiger Finanzprodukte“ oder kurz Offenlegungsverordnung (auf Englisch Sustainable Finance Disclosure Regulation = SFDR) soll die Vergleichbarkeit und Transparenz von Anlagen in nachhaltige Produkte erhöhen. Sie verlangt von Fondsgesellschaften, also auch von ETF-Anbietern, dass sie Informationen über die Nachhaltigkeit ihrer Anlageprodukte offenlegen.

ETF-Anbieter müssen beispielsweise transparent machen, anhand welcher Metriken sie die Nachhaltigkeit von Anlagen bewerten und wie sie die Nachhaltigkeitsrisiken einschätzen. Jeder ETF fällt dann am Ende in eine von drei Kategorien, die leider etwas willkürlich benannt sind:

Die Anbieter müssen offen kommunizieren, in welche Kategorie der ETF fällt (z. B. auf der Website oder im Factsheet). Hier seht ihr ein Beispiel der Klassifizierung eines ESG-ETFs von iShares:

Eine weitere Säule der EU-Strategie für nachhaltigere Finanzwirtschaft ist die Taxonomie-Verordnung, die seit Januar 2023 greift: Sie legt einen gemeinsamen EU-Rahmen für die Klassifizierung nachhaltiger Wirtschaftstätigkeiten fest. Dabei gibt es sechs Umweltziele, die von Unternehmen und Finanzprodukten berücksichtigt werden sollen:

Gemäß der EU-Taxonomie gilt eine wirtschaftliche Aktivität nur dann als nachhaltig, so das Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz, wenn sie „einen wesentlichen Beitrag zu mindestens einem [der sechs Ziele] leistet, ohne den anderen zuwiderzulaufen“. Darüber hinaus müssen auch bestimmte soziale und gesellschaftliche Mindestanforderungen, beispielsweise in Bezug auf den Umgang mit Menschenrechten, erfüllt werden.

Und wie findet ihr als Anleger:innen nun heraus, inwiefern ETFs die Anforderungen der EU-Taxonomie erfüllen? Seit die Verordnung voll greift, müssen Finanzprodukte mit einer Prozentzahl versehen werden, die den Anteil an nachhaltigen Investments angibt. Sie soll, genau wie die SFDR-Klassifizierung, einfach zu finden sein.

In Wirklichkeit finden wir es bisher allerdings gar nicht so einfach, diesen Prozentsatz bei ETF-Investitionen ausfindig zu machen. Und bei ETF-Anbietern wie XTrackers, iShares oder Fidelity, bei denen diese Zahl (vergleichsweise) einfach einzusehen ist, kehrt schnell Ernüchterung ein: Bisher scheint es kaum ETFs zu geben, die die Nachhaltigkeitskriterien der EU-Taxonomie erfüllen können. Eine Möglichkeit, ETFs nach ihrer Taxonomie-Performance zu filtern, gibt es bisher ebenso wenig.

Allerdings ist die EU-Taxonomie auch noch ziemlich neu, denn erst seit Anfang 2023 greift sie in vollem Umfang. Möglicherweise wird sie künftig eine wichtige Rolle bei der Identifizierung nachhaltiger ETFs spielen.

Unter Umweltschützern hat sie aber auch schon Kritik geerntet: Auch Investitionen in Erdgas oder Nuklearenergie, deren Rolle bei der Energiewende heiß debattiert werden, gelten in der EU-Taxonomie unter Umständen als nachhaltig. Wenn ihr also beispielsweise keine fossile Energie oder Atomkraft im Portfolio haben möchtet, könnt ihr euch nicht allein auf die EU-Taxonomie stützen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das ESG-Label kein Ersatz für Recherche ist. Wenn ihr wirklich nachhaltig investieren möchtet, müsst ihr euch selbst informieren, welche ESG-Kriterien beim ETF eurer Wahl in welchem Maße berücksichtigt werden. Neben dem ETF-Kürzel helfen EU-Richtlinien wie die Artikel der SFDR-Klassifizierung.

Um wirklich zu wissen, in welche Werte ihr investiert, kommt ihr aber nicht drumherum, euch die Factsheets und Prospekte der ETFs anzuschauen, die ihr in die nähere Auswahl nehmt.

Das war viel Kritik an ESG-ETFs. Das heißt aber nicht, dass das Kürzel keinen Nutzen hat – nur, dass es eben keine Garantie für wirklich nachhaltiges Investieren ist.

Wir haben die Vorteile und Nachteile von ESG-ETFs kurz für euch zusammengestellt:

Dass es den „besten“ oder gar perfekten nachhaltigen ETF nicht gibt, habt ihr mittlerweile sicherlich verstanden. Dennoch sind viele ESG-ETFs einen Blick wert. Welcher für euch infrage kommt, hängt natürlich von unzähligen Faktoren ab – beispielsweise von eurer Anlagestrategie und den ESG-Kriterien, die euch persönlich besonders wichtig sind.

Wir haben ein paar relevante Indizes und ihre besten ETFs für euch zusammengestellt.

Der MSCI World Index beinhaltet Large- und Mid-Cap-Wertpapiere aus 23 Industrienationen. ETFs auf den MSCI World Index sind somit eine besonders einfache Möglichkeit, in weite Teile der Weltwirtschaft zu investieren und von deren Wachstum zu profitieren.

Mittlerweile gibt es einige ESG-Versionen des MSCI World, die unterschiedliche Nachhaltigkeitskriterien anwenden:

Der MSCI World SRI Select Reduced Fossil Fuel Index berücksichtigt nur Aktien von Unternehmen, die überwiegend mit ESG- und klimafreundlichen Kriterien übereinstimmen. Unternehmen aus bestimmten Bereichen, insbesondere fossile Brennstoffe, aber auch kontroverse Themenfelder wie Waffen, Tabak oder Glücksspiele, werden ganz oder größtenteils ausgeschlossen.

Ein Vergleich der Performance eines MSCI World SRI ETFs mit der Performance eines ETFs auf den Basisindex MSCI World zeigt: Die Trends sind ähnlich, doch die Performance kann sich teils stark unterscheiden. 2020 und 2021 erzielte der SRI-ETF eine größere Rendite, dafür fuhr er 2022 auch größere Verluste ein.

Der MSCI World ESG Screened schließt Unternehmen aus, die in kontroversen Bereichen tätig sind (z. B. Waffen, Tabak, fossile Brennstoffe, Palmöl). Auch Unternehmen, die gegen den Global Compact der Vereinten Nationen verstoßen sowie Unternehmen, die von schwerwiegenden Kontroversen betroffen sind, werden ebenfalls nicht berücksichtigt.

Hier seht ihr einen Vergleich der Performance-Daten zum MSCI World:

Der Klimaschutz ist eure oberste Priorität? Dann könnt ihr in ETFs investieren, die besonders auf die Klimaziele achten und Umweltsünder ausschließen.

Dieser Index basiert ebenfalls auf dem MSCI World Index, hat jedoch einen besonderen Klima-Fokus: Er berücksichtigt nur Unternehmen aus Industrienationen, die ihre Kohlenstoffemissionen im Einklang mit dem Pariser Klimaabkommen reduzieren.

Dieser Index berücksichtigt nur Unternehmen aus Industrie- und Schwellenländern, die sich an der Erzeugung sauberer Energien oder der Bereitstellung entsprechender Technologien beteiligen.

Natürlich gibt es noch viele weitere ESG-ETFs mit unterschiedlichen Schwerpunkten, was Regionen, Themen, Anlageklassen und mehr angeht:

Prinzipiell ist der ESG-Boom eine gute Sache: Immer mehr Investor:innen möchten Faktoren wie Nachhaltigkeit und soziale Gerechtigkeit auch bei ihrer Geldanlage berücksichtigen. Mittlerweile gibt es eine riesige Auswahl an ESG-ETFs, die euch Recherchearbeit abnehmen und die Auswahl von ETFs, die bestimmte Kriterien in den Bereichen Umwelt, Soziales und Unternehmensführung erfüllen, erleichtern.

Allerdings solltet ihr dem ESG-Label mit einer gesunden Portion Skepsis begegnen: Seine Verwendung ist bisher kaum reguliert und viele ESG-ETFs enthalten Aktien von Unternehmen und ganzen Branchen, die mit Nachhaltigkeit oder sozialer Verantwortung nicht viel am Hut haben. Mittlerweile gibt es EU-Regulierungen, die einen strengeren Rahmen für nachhaltiges Investieren schaffen möchten, doch die Frameworks stecken noch in den Kinderschuhen.

Betrachtet das ESG-Kürzel deshalb als Hilfsmittel bei der Recherche – nicht als Ersatz dafür. Schaut genau nach, welche Unternehmen und Branchen ein ESG-ETF abdeckt, beispielsweise über das Factsheet des ETFs oder mit unseren Tool ETF-Zusammensetzung.