ETF-Anbieter Vergleich: Auf was muss ich bei der Wahl des ETF-Anbieters achten?

SPDR, Vanguard, iShares, Amundi, Xtrackers – die Liste der ETF-Anbieter ist lang. In Europa gibt es mehr als 55 Anbieter, und allein für den beliebten MSCI World Index existieren ETFs von neun unterschiedlichen Emittenten.

Doch sind alle ETF-Anbieter gleich gut oder manche besser als andere? Wir haben die großen Emittenten hinsichtlich Schließungen, ETF-Performance und weiteren Kriterien miteinander verglichen und zeigen euch, worauf es bei der Wahl des richtigen Anbieters ankommt.

Ein ETF-Anbieter, auch ETF-Sponsor oder ETF-Emittent genannt, ist ein Finanzdienstleistungsunternehmen, das ETFs herausgibt und verwaltet. Üblicherweise handelt es sich um große Banken wie die UBS oder um Vermögensverwalter wie BlackRock (die Muttergesellschaft von iShares).

Der ETF-Anbieter wählt den Referenzindex und die Wertpapiere im ETF aus, legt die Höhe der Gebühren fest und erstellt die gesetzlich vorgeschriebenen Verkaufsunterlagen. Außerdem kümmert er sich um die tägliche Verwaltung des ETFs. 

Laut dem Fondsanalyseunternehmen Thomson Reuters Lipper dominieren einige wenige Anbieter den europäischen Markt. Zehn der insgesamt 55 Emittenten verwalten über 93 % aller Anlegergelder in ETFs. Hier sind die drei größten:

Hier seht ihr die größten Anbieter in Europa nach den verwalteten Anlegergeldern:

Manche ETF-Anbieter können eine deutlich bessere Bilanz vorweisen als andere. Etwa haben sie in den vergangenen zehn Jahren weniger ETFs geschlossen oder fusioniert:

Eine Fusion oder eine Schließung eines ETFs kann für euch als Anleger nachteilig sein:

Der Fondsanalyst Ali Masarwah hat untersucht, bei welchen Anbietern in den vergangenen zehn Jahren eine Fusion oder Schließung besonders häufig vorkam. Hier seht ihr die Ergebnisse:

Ihr seht, eine Fusion oder Schließung kam besonders häufig bei Xtrackers und Amundi vor. Amundi schloss oder fusionierte 74 % aller ETFs, die im April 2014 existierten, in den folgenden zehn Jahren bis März 2024. Bei Xtrackers waren es 42 %. 

Am besten schneidet Vanguard ab, wo kein einziger ETF geschlossen oder fusioniert wurde. Danach folgen unter den großen Anbietern iShares (15 %), UBS (26 %) sowie SPDR/State Street und Invesco (jeweils 35 %). 

Ali Masarwah untersuchte neben der Häufigkeit von Schließungen und Fusionen auch die Erfolgsquote der ETF-Anbieter. Dazu ermittelte er, ob ein ETF in den zehn Jahren bis März 2024 besser war als der Durchschnitt aller aktiven Fonds und ETFs in einer Kategorie – etwa als alle Fonds und ETFs, die weltweit in Aktien von großen Unternehmen investieren (Kategorie „Global Equity Large Cap Blend“).

Hier seht ihr die Ergebnisse:

Am besten schneidet wieder Vanguard ab: 89 % aller ETFs wurden nicht geschlossen und waren gleichzeitig besser als der Kategorieschnitt aller Fonds und ETFs. Danach kommen unter den großen Anbietern HSBC (70 %), iShares (60 %), UBS (59 %) und State Street mit 49 %. Zurück liegen Xtrackers und Amundi (37 bzw. 21 %).

Die starke Performance von Vanguard dürfte unter anderem auf die Produktstrategie des Unternehmens zurückzuführen sein. Wie erwähnt bietet Vanguard keine Themen- oder Branchen-ETFs an, sondern nur marktbreite ETFs auf den FTSE All-World, den S&P 500 und Co.

Spezialisierte ETFs werden häufiger geschlossen und schneiden gegenüber aktiven Fonds weniger stark ab, weil sie öfter in weniger informationseffiziente Kapitalmärkte investieren, etwa in Schwellenländer oder Small Caps. Außerdem sind die Gebühren von spezialisierten ETFs höher.

Manche ETF-Anbieter verfolgen eine Preispolitik, die für Anleger nachteilig ist: Sie eröffnen neue ETFs mit einer günstigen TER und lassen alte ETFs mit einer höheren TER weiterlaufen.

Etwa bietet iShares zwei MSCI World-ETFs mit unterschiedlichen Kostenquoten – einen 2009 eröffneten ETF mit einer TER von 0,2 % pro Jahr und einen älteren, 2005 eröffneten ETF mit einer TER von 0,5 %.

Die Anleger in den alten ETFs, die das nicht bemerken und ihren Sparplan weiterlaufen lassen, profitieren nicht von den zwischenzeitlich gesunkenen Gebühren am Markt.

Das Onlinemedium Deutsche Wirtschaftsnachrichten hat überprüft, bei welchen Anbietern eine solche Preisgestaltung häufig vorkommt. Dazu untersuchte DWN stichprobenweise alle ETFs auf neun beliebte Indizes, etwa den MSCI World oder den S&P 500. Hier seht ihr die Ergebnisse:

Ihr seht, dass insbesondere Amundi und Xtrackers ETFs auf den gleichen Index mit unterschiedlichen TERs anbieten. Etwa führt Amundi sieben ETFs auf den MSCI Emerging Markets mit Kostenquoten von 0,14 bis 0,55 % pro Jahr. Xtrackers bietet vier MSCI World-ETFs mit einer TER zwischen 0,12 und 0,45 % an.

Kleine ETF-Anbieter werden häufig von großen Unternehmen aufgekauft. Dann können selbst ETFs mit über 100 Millionen Euro Fondsvermögen aufgelöst werden, erklärt der Fondsanalyst Ali Masarwah gegenüber dem Onlinemedium Deutsche Wirtschaftsnachrichten.

Etwa übernahm die Tech-Fondsmanagerin Cathie Woods mit ihrem Unternehmen Ark Invest den Anbieter Rize ETF, der vor allem Themen-ETFs herausgibt. Vier Rize-ETFs wurden nach der Übernahme im September 2023 geschlossen, wie das Fachmedium Das Investment berichtet.

Größere Anbieter können also als verlässlicher gelten. Besonders groß sind in Europa Amundi und Xtrackers, aber auch hinter US-Anbietern verbergen sich riesige Unternehmen.

Hier seht ihr eine Liste der größten Vermögensverwalter der Welt, auf der auch BlackRock (iShares), State Street (SPDR) und Invesco zu finden sind:

Den pauschal besten ETF-Anbieter gibt es natürlich nicht, weil alle Emittenten unterschiedlich sind. Vanguard führt beispielsweise bloß marktbreite ETFs und ist keine Option für aktive oder Themen-ETFs. Pimco hat nur Anleihen-ETFs im Angebot. Andere Anbieter konzentrieren sich wiederum ausschließlich auf Themen-ETFs.

In unserem Vergleich schneidet Vanguard am besten ab: Zum einen gab es keine Schließung und Fusion bei allen ETFs, die bereits im April 2014 existierten (bis März 2024). Außerdem liefen Vanguard-ETFs im Vergleich zu anderen ETFs und aktiven Fonds meistens überdurchschnittlich und der US-Vermögensverwalter verfolgt auch keine nachteilige TER-Preispolitik (siehe oben für Details).

Hier seht ihr die Ergebnisse unseres Vergleichs zusammengefasst:

Wenn ihr ETFs auf denselben Index vergleicht, ist der ETF-Anbieter ein wichtiges, aber nicht das allerwichtigste Auswahlkriterium. Entscheidender sind die Fondsgröße (mindestens 100 Millionen Euro) und eine möglichst geringe Kostenquote (TER).

Dennoch solltet ihr auch auf den Anbieter schauen. Achtet, falls möglich, darauf, einen ETF von einem großen Emittenten zu nehmen. Solche Anbieter sind weniger Übernahme-gefährdet. Bei einer Konzernübernahme können ETFs geschlossen oder fusioniert werden, was steuerlich nachteilig sein kann. Als groß zählen beispielsweise alle eben genannten Anbieter.

Wie unser Vergleich gezeigt hat, können bestimmte Anbieter zudem eine bessere Erfolgsbilanz und Preispolitik vorweisen. Auch das könnt ihr in eure Entscheidung einfließen lassen.

Ein ETF-Anbieter kümmert sich um die Auswahl und die Verwaltung der Wertpapiere in einem ETF und erstellt die gesetzlich vorgeschriebenen Informationsunterlagen.

Bekannte Anbieter sind iShares (größter ETF-Anbieter in Europa), Amundi (Nummer zwei in Europa), Xtrackers (Nummer drei), Vanguard (zweitgrößter Vermögensverwalter der Welt) und State Street (viertgrößter Vermögensverwalter, erkennbar am Kürzel „SPDR“).

In unserem Anbieter-Vergleich schneidet Vanguard am besten ab. Der Vermögensverwalter hat in den vergangenen zehn Jahren keinen der vor April 2014 eröffneten ETFs geschlossen oder fusioniert, die Performance der ETFs war vergleichsweise gut und es gibt keine nachteilige Preispolitik für Anleger.

Auch iShares, UBS, State Street, HSBC und Invesco haben gut abgeschnitten, während Amundi und Xtrackers leicht zurückliegen.

Wählt bevorzugt große, etablierte Anbieter, da Übernahmen oder Verkäufe dort weniger wahrscheinlich sind. Schließungen oder Fusionen von ETFs können nämlich steuerliche Nachteile mit sich bringen.